人工智能快速发展ღ✿✿，在赋能千行百业ღ✿✿、助推经济社会发展的同时ღ✿✿，利用AI进行违法犯罪ღ✿✿、AI数据权属争议等新问题也随之出现ღ✿✿。

　　透过几个具有代表性的司法案例ღ✿✿，看司法机关如何通过积极稳妥审理相关案件ღ✿✿，运用法治方式厘清法律边界ღ✿✿、做好规制监管ღ✿✿、强化司法指引ღ✿✿，护航人工智能向上向善ღ✿✿。

　　【案情】李某使用AI软件制作了一张图片ღ✿✿。他为这张图片加上“AI绘画”等标签ღ✿✿，发布在自己的社交平台上ღ✿✿。之后ღ✿✿，李某发现这张图片被博主刘女士擅自使用ღ✿✿，还截去了署名水印ღ✿✿。李某认为刘女士的行为侵犯了自己的著作权ღ✿✿，便将刘女士诉至法院ღ✿✿。

　　涉案图片与一般的绘画或摄影作品不同ღ✿✿，是利用AI技术生成的ღ✿✿，那么它是否符合著作权法中关于作品的定义？李某是否拥有著作权？

　　李某认为ღ✿✿，使用AI软件进行绘画时ღ✿✿，需要设置相关提示词ღ✿✿、模型以及其他参数ღ✿✿，并进行反复调试ღ✿✿，最终才能得到想要的效果ღ✿✿。AI软件只是制作工具ღ✿✿，自己才是图片的主导者ღ✿✿，因此应享有相关图片著作权ღ✿✿。

　　【说法】法院审理认为ღ✿✿，本案中ღ✿✿，图片以线条ღ✿✿、色彩构成ღ✿✿，有审美意义ღ✿✿，可以认定为作品玛亚网ღ✿✿，且具备“智力成果”和“独创性”要件ღ✿✿。通过设计提示词凯发国际天生赢家ღ✿✿，不同的人会生成不同的结果ღ✿✿，这种差异可以体现人类的独创性智力投入ღ✿✿。涉案图片是基于原告的智力投入直接产生ღ✿✿，而且体现出原告的个性化表达ღ✿✿，因此可以认定涉案图片属于著作权法中规定的作品ღ✿✿，李某可以被认定为作者ღ✿✿，享有著作权ღ✿✿。最终玛亚网ღ✿✿，法院作出判决ღ✿✿，认为被告侵犯原告署名权和信息网络传播权ღ✿✿，应该对原告赔礼道歉ღ✿✿，并赔偿原告经济损失ღ✿✿。

　　法官提示ღ✿✿，利用人工智能生成的内容ღ✿✿，是否构成作品凯发国际天生赢家ღ✿✿，何人能被认定为作者ღ✿✿，需要个案判断ღ✿✿，不能一概而论ღ✿✿。关键在于查明人类使用AI模型是否给人以创作空间ღ✿✿，以及生成的内容是否体现了人的独创性智力投入ღ✿✿。本案裁判明确了利用人工智能生成图片的“作品”属性和使用者的“创作者”身份ღ✿✿，对于保护人工智能生成作品创作ღ✿✿，具有重要意义ღ✿✿。

　　【案情】A公司是一家从事人工智能领域数据服务的公司ღ✿✿，曾用近3年时间采集相关语音数据ღ✿✿，形成一个语音数据集ღ✿✿，并将其有偿授权给企业做人工智能相关训练使用ღ✿✿。

　　A公司发现ღ✿✿，这个语音数据集中的一个数据子集ღ✿✿，被挂在B公司官网上供注册用户下载ღ✿✿。A公司认为ღ✿✿，这侵害了自己的数据财产权ღ✿✿、著作权和商业秘密ღ✿✿，同时构成不正当竞争行为ღ✿✿，遂将B公司起诉到法院ღ✿✿。

　　对此ღ✿✿，B公司认为ღ✿✿，A公司诉请保护的数据财产权益目前并无明确法律依据ღ✿✿；涉案数据集为互联网上公开的开源数据集ღ✿✿，并不构成商业秘密ღ✿✿。

　　【说法】法院审理认为ღ✿✿，本案中ღ✿✿，特定数据集的选择ღ✿✿、编排因不具有独创性而不构成著作权法规定的作品ღ✿✿，但由于A公司对数据的合法收集形成付出了大量技术ღ✿✿、资金ღ✿✿、劳动等实质性投入ღ✿✿，在原始数据上添附了更多的商业价值ღ✿✿，能够满足人工智能模型研发主体对特定数据集的需求ღ✿✿，可为持有者带来交易机会与竞争优势等商业利益ღ✿✿，属于反不正当竞争法所保护的合法权益ღ✿✿。B公司未经合法授权或未遵循开源协议规定ღ✿✿，获取ღ✿✿、使用相关数据集ღ✿✿，违反数据服务领域商业道德ღ✿✿，构成不正当竞争ღ✿✿。

　　此外ღ✿✿，该案审理过程中ღ✿✿，国家知识产权局在多地推行了数据知识产权工作试点ღ✿✿，为符合条件的申请方发放数据知识产权登记证书ღ✿✿。A公司为涉案的语音数据集申请到一份《数据知识产权登记证》ღ✿✿。最终ღ✿✿，法院作出判决ღ✿✿，认为被告B公司侵权ღ✿✿，应赔偿原告A公司相关经济损失ღ✿✿。

　　法官认为ღ✿✿，虽然目前对数据立法的相关条款有待进一步完善ღ✿✿，但是通过裁判ღ✿✿，传递了这样的司法导向和指引ღ✿✿：在一定条件下ღ✿✿，数据成为生产要素ღ✿✿，具有商业价值ღ✿✿，应当予以保护ღ✿✿。

　　【案情】傅某在社交平台上发布“广告”ღ✿✿，声称可通过“AI换脸”技术ღ✿✿，帮助他人通过相关平台的人脸验证ღ✿✿，以登录非本人账号ღ✿✿。

　　原来ღ✿✿，傅某使用相关软件ღ✿✿，用“客户”提供的头像制作换脸视频ღ✿✿，预存在手机相册中ღ✿✿，再点击客户要求通过的人脸验证链接ღ✿✿，采用软件控制相关平台的人脸识别系统ღ✿✿，读取到其指定的预先制作的人脸视频ღ✿✿，以此通过平台的人脸验证ღ✿✿。甚至客户只提供身份证号ღ✿✿，傅某即从某些非法平台上购买相关公民信息ღ✿✿，以制作换脸视频ღ✿✿。

　　【说法】傅某辩称ღ✿✿，其只是借助AI软件ღ✿✿，使得系统读取到的是其预先制作的人脸视频ღ✿✿，并未“控制”平台的识别系统AI智慧ღ✿✿，ღ✿✿，刑法也未明确通过AI换脸帮助他人通过实名认证的行为定性为犯罪凯发国际天生赢家ღ✿✿。

　　法院经审理认为ღ✿✿，傅某使用软件程序ღ✿✿，改变手机系统原本调用自身摄像头的方式ღ✿✿，并用虚拟摄像头助手程序读取指定的人脸视频ღ✿✿，实现替换摄像头的功能ღ✿✿。这种对后台系统进行干扰的行为ღ✿✿，接近一种控制行为ღ✿✿，符合“非法控制计算机信息系统罪”的犯罪特征ღ✿✿。此外ღ✿✿，傅某为制作验证视频而购买他人身份信息ღ✿✿，构成侵犯公民个人信息罪ღ✿✿。二罪是目的和手段的关系ღ✿✿，属于刑法上的“牵连犯”ღ✿✿，故从一重罪处断ღ✿✿，也就是以非法控制计算机信息系统罪追究傅某刑事责任凯发国际天生赢家ღ✿✿。

　　法官提示ღ✿✿，网络用户一方面要保护自身合法权益ღ✿✿，另一方面不能触犯法律红线ღ✿✿。对于监管机构而言ღ✿✿，则需要持续跟进AI技术发展前沿凯发国际天生赢家ღ✿✿，研判潜在行业风险ღ✿✿，充分利用现有的算法备案机制ღ✿✿、算法安全评估机制ღ✿✿、科技伦理评估机制等ღ✿✿，做好人工智能相关治理凯发·k8国际(中国)首页登录ღ✿✿，ღ✿✿。

　　【案情】“浙江一工业园突发大火ღ✿✿，‘视频曝光’ღ✿✿，整个厂房都烧透了ღ✿✿！伴有爆炸声ღ✿✿，火光冲天ღ✿✿！伤亡不明凯发国际天生赢家ღ✿✿！”前不久一则“图文并茂”的“新闻”在网上广为流传ღ✿✿，引起不少网友关注ღ✿✿。很快ღ✿✿，相关部门予以辟谣ღ✿✿。原来这则“新闻”是利用AI技术制作的一则谣言凯发国际天生赢家ღ✿✿。

　　张某ღ✿✿、陈某二人选取网络热点实验器材ღ✿✿，ღ✿✿，复制新闻的标题玛亚网k8·凯发ღ✿✿。ღ✿✿、关键词并利用AI软件自动生成文案和视频ღ✿✿，将其发布至网络平台供人浏览ღ✿✿，以博取流量凯发k8国际(中国)官方网站ღ✿✿，进而牟利ღ✿✿。虚假造谣视频累计阅读观看量超167万次ღ✿✿，造成恶劣社会影响ღ✿✿。二人被公安机关抓获并由检察机关提起公诉ღ✿✿。

　　【说法】法院审理认为ღ✿✿，利用AI技术自动合成灾情ღ✿✿、险情等虚假视频ღ✿✿，在网络平台上传播ღ✿✿，严重扰乱社会秩序的凯发·K8国际-(中国)首页登录ღ✿✿，应当以编造凯发k8国际ღ✿✿，ღ✿✿、故意传播虚假信息罪定罪处罚ღ✿✿。对于是否达到“严重扰乱社会秩序”的程度ღ✿✿，应当结合虚假信息的发布数量ღ✿✿、点击转发量凯发k8国际首页登录ღ✿✿，ღ✿✿、对社会公共秩序的影响及相关职能部门采取的应对措施等因素进行综合判断ღ✿✿。张某玛亚网ღ✿✿、陈某利用AI技术编造虚假的险情ღ✿✿、灾情凯发国际天生赢家ღ✿✿、警情ღ✿✿，严重扰乱社会秩序玛亚网ღ✿✿，其行为已构成编造ღ✿✿、故意传播虚假信息罪ღ✿✿。

　　法官提示ღ✿✿，上述案件是人工智能时代编造ღ✿✿、故意传播虚假信息罪的典型ღ✿✿，该案警示网络用户在使用AI生成图片ღ✿✿、音视频时ღ✿✿，应注意甄别图片ღ✿✿、音视频的真实性ღ✿✿，尤其需警惕具有情绪煽动性ღ✿✿、利益诱导性的内容ღ✿✿。如发布AI生成内容ღ✿✿，还应履行添加标识的义务ღ✿✿，从而避免他人混淆ღ✿✿，以防被不法分子利用玛亚网ღ✿✿。此外ღ✿✿，通过认定与追究编造ღ✿✿、故意传播虚假信息罪的刑事责任ღ✿✿，可以有效净化网络内容ღ✿✿，遏制人工智能时代虚假信息的泛滥之势ღ✿✿，保障包括网络秩序在内的社会公共秩序的安定ღ✿✿。

　　人民日报社概况关于人民网报社招聘招聘英才广告服务合作加盟版权服务数据服务网站声明网站律师信息保护联系我们

　　人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ღ✿✿，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用